商标近似判断：审查员内部标准大公开

admin 阅读：15 6个月前评论：0

文章顶部单独广告

在商标注册申请过程中，最常见也是最容易被驳回的原因之一，就是“与在先注册或申请的商标构成近似”。然而，对于申请人和代理人来说，商标是否构成近似往往存在一定的模糊性和不确定性。近日，随着国家知识产权局（CNIPA）部分内部审查标准的公开与解读，商标近似判断的一些“内部逻辑”逐渐浮出水面。本文将结合这些信息，为您揭开商标近似判断背后的标准与逻辑。

什么是“商标近似”？

根据《商标法》第三十条规定，申请注册的商标不得与他人在同一种或类似商品上已经注册或初步审定的商标相同或近似，以免造成公众混淆。

简单来说，商标近似是指两个商标在文字、图形、读音、含义、整体视觉效果等方面相似，足以使相关公众对商品来源产生误认或混淆。

审查员判断商标近似的核心标准

虽然法律条文对“近似”没有明确的定义，但在实际审查中，审查员通常会从以下几个方面进行综合判断：

1. 商标标识本身的近似性

文字构成：包括字形、字音、字义。例如，“优乐美”与“优乐美YLM”可能因主要识别部分相同而被判定近似。图形元素：图形的构图、线条、颜色等是否相似。例如，两个商标都使用了“猫头鹰”图案，但风格不同，也可能因主要识别元素相同而被判定近似。整体视觉效果：商标的整体布局、设计风格是否容易使消费者产生混淆。

2. 商品或服务的类似性

即使两个商标标识相似，如果它们使用的商品或服务类别差异较大，也可能不构成近似。例如，“长城”作为汽车商标与“长城”作为酒类商标，因商品类别不同，不会造成混淆，因此可以共存。

因此，审查员在判断时会参考《类似商品和服务区分表》（即《尼斯分类》），结合商品的功能、用途、销售渠道等因素进行综合判断。

3. 市场混淆的可能性

这是判断商标是否构成近似的“最终标准”。审查员会考虑以下因素：

商标在市场上的知名度；消费者的认知习惯；商标使用的时间、地域范围；是否存在实际混淆的证据（如投诉、举报等）。

审查员内部判断流程揭秘

根据部分公开的审查流程和内部资料，审查员在判断商标是否构成近似时，通常遵循以下步骤：

初筛比对：系统自动比对新申请商标与数据库中的在先商标，筛选出可能构成近似的候选商标。人工复核：审查员对系统筛选出的商标进行人工比对，分析标识、商品类别、市场影响等。综合判断：结合法律条文、审查标准、过往案例，判断是否构成近似。撰写驳回理由：若判定构成近似，审查员需详细说明理由，并引用相关案例或法律依据。

常见被驳回的近似类型

以下是一些常见的近似商标类型，申请时应特别注意：

同音不同字：如“蜜雪”与“蜜雪冰城”；加减字组合：如“华为”与“华为科技”；图形+文字组合中的主要识别部分相同：如“耐克”图形+“NIKE”与仅有“NIKE”字样；字体或颜色变化较小：如“美的”使用不同字体仍可能被判定近似；英文商标的拼写或发音近似：如“SAMSUNG”与“SAMSSUNG”。

申请人如何应对商标近似驳回？

提前进行商标检索：利用CNIPA官网或专业工具，检索在先商标，规避高风险申请。合理设计商标标识：避免与知名品牌核心标识过于接近。撰写说明材料：在申请时可附上商标设计理念、使用意图等说明，有助于审查员理解。驳回后积极复审：如被驳回，可提交复审材料，强调商标之间的区别，或提供使用证据、市场区分材料。

商标近似判断虽有一定主观性，但其背后有着明确的审查逻辑和标准。随着审查标准的逐步公开与透明，申请人和代理机构可以更好地预判风险、规避冲突，提高商标注册成功率。

未来，随着人工智能和大数据在商标审查中的应用，商标近似判断将更加智能化和标准化。申请人也应与时俱进，提升商标申请的专业性与前瞻性，为品牌发展打下坚实基础。

作者：商标法律观察员
来源：知识产权前沿观察
日期：2025年4月5日

免责声明

1、本网站属于个人的非赢利性网站，转载的文章遵循原作者的版权声明，如果原文没有版权声明，按照目前互联网开放的原则，我们将在不通知作者的情况下，转载文章;如果原文明确注明“禁止转载”，我们一定不会转载。
2、本网站转载文章仅为传播更多信息之目的，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证信息的正确性和完整性，且不对因信息的不正确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。

文章底部单独广告