AI生成作品能否登记版权？

随着人工智能（AI）技术的飞速发展，AI在创作领域的应用日益广泛，例如绘画、音乐、小说、剧本、新闻稿等作品，AI都能生成令人惊叹的成果。然而，随之而来的一个核心法律问题也愈发突出：由AI生成的作品能否登记版权？

---

版权保护的基本前提

版权（著作权）是法律赋予创作者对其原创作品的专有权利，其核心在于保护“人类的创造性表达”。大多数国家的版权法，如美国版权法、中国著作权法、欧盟版权指令等，都隐含一个前提：作品必须由人类创作。因此，AI生成的作品是否享有版权，关键在于AI是否可以被视为“作者”。

---

不同国家的立法与司法实践

1. 美国：AI不能成为作者

美国版权局明确表示，只有人类创作的作品才能受到版权保护。2023年，美国联邦法院在“Thaler v. Vidal”案中裁定，AI不能作为作品的作者。该案中，Stephen Thaler试图以AI系统“DABUS”作为作者申请版权，但被法院驳回。法院指出，版权法的立法历史和语言均表明“作者”必须是人类。

2. 英国：有限度的保护

英国《版权、设计与专利法》（CDPA 1988）第9(3)条规定，对于“计算机生成的作品”，法律承认其版权，但将“作者”定义为“为作品的创作做出必要安排的人”。这意味着AI生成作品可以受到版权保护，但作者身份归于人类操作者或开发者。

3. 中国：尚无明确立法，但有司法案例

中国《著作权法》未明确提及AI生成内容。2019年，“Dreamwriter”案中，腾讯公司使用AI撰写的财经文章被深圳南山区法院认定为具有独创性，享有版权。法院认为，虽然由AI生成，但体现了腾讯公司的人工安排和智力投入，因此可受保护。这一判决为AI生成内容在中国的版权保护提供了重要参考。

---

AI生成作品的版权归属争议

即使AI生成作品可以受到版权保护，其归属问题仍存在争议：

AI本身不能拥有权利：目前法律体系中，AI不具备法律人格，不能拥有权利或承担责任。归属开发者、使用者还是投资者？ 开发者（如AI算法的创造者）可能主张权利；使用者（如输入指令、选择参数的人）也可能主张创作贡献；投资者（如企业）则可能从商业角度主张权利。

这种多重利益主体的存在，使得版权归属变得复杂。

---

未来发展趋势

法律修订势在必行
随着AI创作日益普及，现行版权法可能需要调整，以明确AI生成作品的法律地位和保护机制。

可能出现“AI辅助创作”新类别
类似于“合作作品”或“委托作品”的概念，未来可能设立“AI辅助创作”类别，明确人类与AI共同创作的规则。

全球协调的需求增强
AI作品的传播不受国界限制，国际社会可能需要就AI版权问题达成共识，避免法律冲突和权利真空。

---

AI生成作品是否可以登记版权，目前在全球范围内尚无统一答案。各国法律和司法实践存在差异，但普遍认同一个核心原则：版权保护的核心在于人类的创造性贡献。尽管AI不能成为作者，但在特定条件下，其生成内容可能因人类的投入而受到版权保护。

未来，随着技术进步和法律完善，AI生成作品的版权登记与保护机制将更加清晰。在这一过程中，法律、技术、伦理和社会价值将共同塑造AI时代的版权新格局。

---

参考文献：

美国版权局《Compendium of U.S. Copyright Office Practices》中国《著作权法》（2020年修订）英国《版权、设计与专利法》（CDPA 1988）深圳市南山区人民法院判决（2019）

1、本网站属于个人的非赢利性网站，转载的文章遵循原作者的版权声明，如果原文没有版权声明，按照目前互联网开放的原则，我们将在不通知作者的情况下，转载文章;如果原文明确注明“禁止转载”，我们一定不会转载。
2、本网站转载文章仅为传播更多信息之目的，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证信息的正确性和完整性，且不对因信息的不正确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。

 您阅读本篇文章共花了：