驰名商标认定：司法VS行政途径对比

驰名商标作为商标保护体系中的重要概念，其认定不仅关系到商标权利的扩大保护，也直接影响企业的品牌战略和市场竞争力。在中国，驰名商标的认定主要通过两种途径进行：司法认定与行政认定。两者在程序、标准、效力及适用场景上存在显著差异。本文将从多个维度对这两种认定方式进行对比分析，以帮助企业更好地理解并选择适合自身的驰名商标认定路径。

---

驰名商标的基本概念

根据《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）和《巴黎公约》的规定，驰名商标是指在相关公众中具有较高知名度、享有较高声誉的商标。驰名商标的特殊性在于其可以获得跨类保护，即使在未注册的类别上，也能受到一定程度的法律保护。

---

驰名商标认定的两种途径

1. 行政认定

行政认定是由国家知识产权局（原国家工商总局）下属的商标评审委员会或地方市场监管部门在具体行政程序中对商标是否驰名作出的认定。

程序：

主要发生在商标异议、无效宣告、侵权查处等行政程序中。企业可主动提交驰名商标认定申请，但需结合具体案件背景。

优点：

适用于大规模维权和品牌推广。认定后可获得官方颁发的“驰名商标”称号，具有较强公信力。可用于企业宣传、招投标、资质评定等场景。

缺点：

程序复杂、周期较长，通常需1-2年。对证据材料要求高，需提供大量使用、宣传、市场占有率等方面的资料。存在“主动申报难”的问题，需依托具体案件。

2. 司法认定

司法认定是在法院审理商标侵权或不正当竞争等案件中，法院根据案情需要对商标是否驰名作出判断。

程序：

发生在民事诉讼过程中，通常由权利人提出申请。法院在判决中对商标驰名与否作出认定。

优点：

程序相对灵活，周期较短。适用于具体个案中的维权需要。司法认定具有法律效力，可用于后续维权。

缺点：

仅在个案中有效，不具有普遍适用性。不具备“官方认证”的品牌背书作用。不宜用于企业宣传或资质申报。

---

司法与行政认定的主要区别

维度	行政认定	司法认定
认定机关	国家知识产权局	人民法院
适用程序	商标异议、无效宣告、行政查处等	民事诉讼程序
认定目的	品牌建设与跨类保护	个案维权
认定效力	具有普遍效力，可用于宣传、资质申报	仅在个案中有效
时间周期	较长，通常1年以上	较短，通常6-12个月
成本与难度	成本较高，程序复杂，材料要求严格	成本相对较低，程序灵活
公信力与权威性	高，具有官方背书	限于个案，权威性相对较低

---

选择路径的建议

企业在选择驰名商标认定路径时，应根据自身需求和实际情况进行综合判断：

若企业意图通过驰名商标提升品牌价值、参与政府采购、拓展市场或应对大规模侵权，则应优先考虑行政认定，尽管程序复杂，但其带来的综合效益更大。

若企业面临具体侵权案件，需要快速获得驰名商标认定以增强维权力度，则可选择司法认定，其灵活性和效率优势更为明显。

此外，随着中国驰名商标制度的不断完善，司法与行政认定之间的界限也在逐渐模糊，实践中两者可以互补。例如，司法认定的结果可作为未来申请行政认定的重要参考依据。

---

驰名商标的认定不仅是法律问题，更是企业品牌战略的重要组成部分。司法与行政认定各有优势和适用场景，企业在制定知识产权战略时，应充分理解两者的差异，并结合自身发展阶段、行业特点和维权需求，做出科学选择。

通过合理运用驰名商标的认定机制，企业不仅可以有效保护自己的品牌资产，还能在激烈的市场竞争中占据更有利的地位。

---

作者：知识产权与品牌战略研究者
日期：2025年4月

1、本网站属于个人的非赢利性网站，转载的文章遵循原作者的版权声明，如果原文没有版权声明，按照目前互联网开放的原则，我们将在不通知作者的情况下，转载文章;如果原文明确注明“禁止转载”，我们一定不会转载。
2、本网站转载文章仅为传播更多信息之目的，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证信息的正确性和完整性，且不对因信息的不正确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。

 您阅读本篇文章共花了：